NAVETA E DOAR VÂRFUL AISBERGULUI: SNPF DESCHIDE DOSARUL BANILOR, FUNCȚIILOR ȘI DECIZIILOR DIN IGPF
SNPF, CU SPRIJINUL FEDERAȚIEI REPREZENTATIVE VLAD ȚEPEȘ: DE LA DREPTURILE POLIȚIȘTILOR LA DECLARAȚIILE DE AVERE, SALARIILE DE EXCELENȚĂ ȘI BANII PUBLICI
Sindicatul Național al Polițiștilor de Frontieră – SNPF, organizație afiliată Federației Reprezentative Vlad Țepeș, aduce în atenția publică o serie de probleme care, analizate împreună, conturează o realitate mult mai amplă decât simpla dispută privind naveta.
Federația Vlad Țepeș, în calitate de federație reprezentativă, susține demersurile SNPF, iar acțiunile administrative, instituționale și, dacă va fi necesar, judiciare care vor urma vor fi dezvoltate și susținute în comun.
Pentru noi, problema nu mai este doar cât primește un polițist pentru navetă.
Problema este:
cine decide;
cine interpretează legea;
cine distribuie drepturile;
cine ocupă funcțiile de conducere;
cine administrează banii publici;
și cine răspunde atunci când documentele nu se potrivesc între ele.
CÂND UN DREPT FORFETAR AJUNGE SĂ DEPINDĂ DE MAȘINA CU CARE INTRI PE POARTĂ, PROBLEMA NU MAI ESTE DOAR NAVETA
În ultimele zile, SNPF a primit numeroase sesizări privind modul în care este interpretat și aplicat dreptul la suma forfetară pentru transport.
Colegilor li se cer formulare noi.
Li se solicită să indice un singur autoturism.
În unele structuri apar registre și caiete în care omul trebuie să arate dacă a venit cu autoturismul declarat.
Dacă mașina se defectează și vine cu un coleg, apare întrebarea dacă mai beneficiază de drept.
Dacă cinci polițiști eligibili vin împreună cu aceeași mașină, se ridică întrebarea dacă primesc toți suma forfetară sau numai cel care ține mâna pe volan.
Dacă soțul și soția lucrează în aceeași structură, au același domiciliu, dar se deplasează separat, apar interpretări potrivit cărora numai unul ar putea beneficia.
Iar pentru personalul care lucrează 12/24–12/48, modul de calcul poate conduce la sume sensibil mai mici decât pentru colegii care lucrează 8 ore.
Și atunci întrebarea este inevitabilă:
CE MAI ÎNSEAMNĂ „SUMĂ FORFETARĂ”?
Dacă instituția verifică în fiecare zi:
cu ce mașină ai venit,
cine a condus,
cine a fost pasager,
dacă era exact autoturismul trecut într-un formular,
câți oameni au venit împreună,
atunci trebuie explicat dacă mai vorbim despre o sumă forfetară sau dacă aceasta este transformată, prin interpretare administrativă, într-un decont zilnic de carburant.
Dacă cinci polițiști fac efectiv aceeași navetă și numai unul primește dreptul, atunci trebuie să ni se explice dacă dreptul este al polițistului sau al autoturismului.
Și mai ales:
unde scrie acest lucru în lege?
Nu vrem:
„așa s-a stabilit”.
Nu vrem:
„așa se procedează”.
Vrem:
articolul.
alineatul.
documentul.
semnătura.
CINE A INVENTAT ACESTE REGULI ȘI CINE RĂSPUNDE DACĂ SUNT GREȘITE?
Dacă un formular permite un singur autoturism, vrem să știm:
cine l-a conceput;
cine l-a avizat;
cine l-a aprobat;
în baza cărei norme.
Dacă au fost introduse registre prin care se urmărește zilnic cu ce mașină vine polițistul:
cine le-a dispus?
Dacă aceeași legislație a fost aplicată ieri într-un fel și astăzi în altul:
ce s-a schimbat?
Legea?
Sau doar interpretarea?
Iar dacă interpretarea s-a schimbat:
cine și-o asumă și cine răspunde pentru consecințe?
NAVETA ESTE DOAR PRIMA CRĂPĂTURĂ. PROBLEMA REALĂ ESTE MODUL ÎN CARE SE EXERCITĂ PUTEREA ÎN IGPF
SNPF a ajuns în prea multe situații la aceeași întrebare:
CINE A DECIS?
Când cerem documente, vrem documente.
Când cerem criterii, vrem criterii.
Când cerem explicația unei decizii, vrem persoana sau structura care și-a asumat-o.
Nu o formulă anonimă de tipul:
„instituția apreciază”.
Pentru că instituția nu scrie singură documente.
Oamenii le scriu.
Oamenii le avizează.
Oamenii le semnează.
Și oamenii răspund pentru ele.
SALARIILE DE EXCELENȚĂ: CINE ESTE „EXCELENT” ȘI DUPĂ CE CRITERII?
SNPF va continua și demersurile privind acordarea salariilor sau drepturilor asociate așa-numitei „excelențe”.
Nu contestăm recompensarea performanței.
Contestăm opacitatea criteriilor.
Vrem să știm:
cine propune beneficiarii;
cine face selecția;
cine avizează;
cine aprobă;
care sunt criteriile măsurabile;
cum sunt ele verificate;
și cum poate fi exclusă distribuirea discreționară a acestor drepturi.
Pentru că dacă vorbim despre „excelență”, trebuie să existe ceva mai mult decât o listă de beneficiari.
Trebuie să existe o explicație profesională.
Un criteriu.
O justificare.
O urmă documentară.
Și o întrebare rămâne inevitabilă:
EXCELENȚA ESTE MĂSURATĂ SAU DOAR DISTRIBUITĂ?
DECLARAȚIILE DE AVERE ȘI INTERESE: AICI NU MAI VORBIM DOAR DESPRE TRANSPARENȚĂ
În ceea ce privește unele persoane aflate sau care au ocupat funcții de conducere în Poliția de Frontieră, SNPF analizează declarații de avere, declarații de interese și alte documente oficiale care ridică întrebări serioase.
Nu mai vorbim doar despre faptul că un document este sau nu public.
Vorbim despre ce scrie în acel document.
Vorbim despre:
neconcordanțe între declarații succesive;
diferențe între informațiile declarate și alte date oficiale care trebuie confruntate;
venituri, bunuri, funcții, interese ori raporturi juridice care trebuie explicate;
date care apar într-un an și dispar în altul;
informații care, în anumite cazuri, par să nu se coreleze și care necesită verificări suplimentare.
Și spunem foarte clar:
DACĂ DIN CONFRUNTAREA DOCUMENTELOR VA REZULTA CĂ O DECLARAȚIE OFICIALĂ CONȚINE DATE NECORESPUNZĂTOARE ADEVĂRULUI, NU VOM TRATA ACEST LUCRU CA PE O SIMPLĂ „EROARE DE FORMULAR”.
Există o diferență juridică între:
o omisiune justificabilă,
o eroare materială,
o neconcordanță care poate fi explicată,
și o declarație necorespunzătoare adevărului făcută cu semnificație juridică.
Iar această diferență nu o stabilește sindicatul printr-o postare pe Facebook.
O stabilesc instituțiile competente, pe baza documentelor și a probelor.
Dar dacă documentele vor indica elemente care justifică verificarea unor posibile fapte de fals în declarații, SNPF și Federația Vlad Țepeș nu vor ascunde acele elemente și nu le vor trata cu două măsuri.
Ele vor fi înaintate instituțiilor competente.
FUNCȚIA DE CONDUCERE NU TRANSFORMĂ O DECLARAȚIE NECORESPUNZĂTOARE ADEVĂRULUI ÎNTR-O SIMPLĂ GREȘEALĂ ADMINISTRATIVĂ.
Și nici nu transformă o neconcordanță verificabilă într-un subiect interzis.
Dacă există explicații, ele trebuie prezentate.
Dacă există documente justificative, ele trebuie confruntate.
Dacă există o eroare, poate fi demonstrată.
Dar dacă există altceva, atunci instituțiile competente trebuie să stabilească natura juridică a faptelor.
NU VOM FOLOSI CUVÂNTUL „FALS” CA ETICHETĂ POLITICĂ SAU SINDICALĂ
Îl vom folosi numai acolo unde documentele ridică în mod serios problema exactității unei declarații oficiale.
Aceasta este diferența dintre o acuzație aruncată public și un demers responsabil.
SNPF nu va spune:
„X este vinovat”.
Va spune:
„Aceste două declarații nu se potrivesc.
Aceste date sunt contradictorii.
Acest document spune una, celălalt spune alta.
Instituțiile competente trebuie să verifice.”
Și va atașa documentele.
Acolo unde elementele justifică sesizarea organelor competente cu privire la posibile infracțiuni, aceasta va fi făcută.
URMEAZĂ BANII PUBLICI. ȘI AICI DOCUMENTELE VOR CONTA MAI MULT DECÂT COMUNICATELE
IGPF gestionează sume importante provenite din bugetul public și din proiecte finanțate inclusiv din fonduri europene.
SNPF documentează de mai mult timp achiziții, proiecte și contracte.
În perioada următoare intrăm într-o etapă diferită.
Vom publica:
contracte;
proceduri;
valori;
cronologii;
societăți implicate;
acte adiționale;
documente financiare;
date publice despre companii;
diferențe între documente;
legături documentabile;
răspunsurile autorităților;
și întrebările pentru care documentele comunicate nu oferă încă explicații.
Nu vom spune public că o achiziție este infracțiune doar pentru că ridică semne de întrebare.
Dar nici nu vom cosmetiza suspiciunile atunci când ele rezultă din documente.
INSPECTORAT CU INSPECTORAT. CONTRACT CU CONTRACT. PROIECT CU PROIECT.
Verificările și documentarea SNPF nu se vor opri la o singură structură.
Vor continua la:
structurile teritoriale;
Garda de Coastă;
aparatul central al IGPF;
proiectele majore;
achizițiile;
contractele;
actele adiționale;
furnizorii;
plățile;
traseul aprobărilor.
Iar aici transmitem un mesaj foarte clar:
DACĂ DOCUMENTELE DUC CĂTRE APARATUL CENTRAL AL MAI, VOM URMA DOCUMENTELE PÂNĂ ACOLO.
Nu vom stabili dinainte unde trebuie să se oprească verificarea.
Dacă o decizie aparține IGPF, o vom documenta.
Dacă are avize sau aprobări mai sus, vom continua.
Dacă anumite proiecte, fonduri, proceduri sau interpretări au traseu prin structurile aparatului central al MAI, analiza SNPF și a Federației Vlad Țepeș va urma acel traseu.
DE CE ACEASTĂ PRESIUNE ASUPRA NAVETEI?
Există colegi care se întreabă dacă această preocupare bruscă pentru:
mașina cu care vii,
cine conduce,
cine este pasager,
câte ture ai,
cât primești,
nu este cumva legată de o nevoie de economii sau de o presiune bugetară.
Noi nu vom transforma această întrebare într-o acuzație fără documente.
Dar o punem public:
CARE ESTE SCOPUL REAL AL ACESTOR NOI INTERPRETĂRI?
Dacă este economie bugetară, spuneți.
Dacă este prevenirea unor fraude, spuneți.
Dacă vine dintr-o solicitare MAI, arătați documentul.
Dacă este o inițiativă IGPF, asumați-o.
Dacă nu există nicio legătură cu presiunile bugetare ori cu alte probleme privind utilizarea banilor publici, documentele vor demonstra și acest lucru.
SNPF ȘI FEDERAȚIA VLAD ȚEPEȘ: DEMERSURILE VOR CONTINUA ÎMPREUNĂ
SNPF nu este singur în acest demers.
Federația Vlad Țepeș, federație reprezentativă din care SNPF face parte, susține demersurile sindicatului.
În perioada următoare, solicitările administrative, demersurile instituționale și, dacă situația o va impune, acțiunile judiciare și sesizările către instituțiile competente vor fi dezvoltate în coordonare.
Pentru că această problemă nu mai privește numai naveta.
Privește modul în care sunt exercitate funcțiile publice.
Modul în care sunt distribuite drepturile.
Modul în care sunt completate declarațiile oficiale.
Modul în care sunt administrate fondurile.
Și modul în care cei care iau decizii răspund pentru ele.
NU MAI ACCEPTĂM „AȘA SE APLICĂ”
Dacă întrebăm:
cine a decis?
vrem documentul.
Dacă întrebăm:
în baza cărei norme?
vrem articolul.
Dacă întrebăm:
după ce criterii se acordă excelența?
vrem criteriile.
Dacă găsim două declarații oficiale care nu se potrivesc:
vrem explicația și documentele.
Dacă întrebăm:
cum au fost utilizați banii publici sau europeni?
vrem traseul banilor și actele justificative.
Dacă totul este corect, documentele vor demonstra asta.
Dacă nu este, tot documentele vor vorbi.
URMEAZĂ DOCUMENTELE
În perioada următoare, SNPF, împreună cu Federația Vlad Țepeș, va continua publicarea etapizată a rezultatelor documentării.
Unde există o întrebare, o vom numi întrebare.
Unde există o neconcordanță, o vom numi neconcordanță.
Unde o declarație ridică problema autenticității sau exactității datelor înscrise, vom solicita verificarea.
Unde documentele justifică suspiciuni privind posibile fapte de fals în declarații, acestea vor fi trimise instituțiilor competente.
Unde apar suspiciuni serioase în materia achizițiilor ori a utilizării fondurilor publice sau europene, vom prezenta documentele care le fundamentează și vom sesiza autoritățile competente, după caz.
NU CEREM NIMĂNUI SĂ CREADĂ SNPF PE CUVÂNT.
VOM PUNE DOCUMENTELE PE MASĂ.
Naveta este doar începutul.
De la drepturile polițiștilor la salariile de excelență.
De la funcțiile de conducere la declarațiile de avere și interese.
De la contractele IGPF la fondurile publice și europene.
Și, dacă documentele o impun, până la aparatul central al MAI.
SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR DE FRONTIERĂ – SNPF
cu sprijinul FEDERAȚIEI VLAD ȚEPEȘ
Federație sindicală reprezentativă
