În urma presiunilor exercitate de S.N.P.F. ca urmare a protestului din 7 aprilie 2025, I.G.P.F. și-a arătat (într-un final) în ziua protestului deschiderea către dialog social. Și a făcut-o într-un mod inedit, am putea spune impresionant, antrenând în această activitate o foarte mare parte din echipa sa managerială în frunte cu: Inspectorul general al I.G.P.F., dl. Chestor principal de poliție CORNEL LAURIAN STOICA, directorii D.C.I., D.S.C.T.F., D.M.O.S.I., D.P.C.M.I.I.T., D.R.U., D.F., șefii Serviciului Juridic, S.S.I., C.I.R.P.
Din partea Sindicatului Național al Polițiștilor de Frontieră au participat: FLORIN ZLATE – președinte, MELAN ROMUALD – vicepreședinte, POP CĂLIN FLORIN – vicepreședinte, ION AURELIANA AIDA – delegat sindical.
De asemenea a fost prezent dl. IOȚU CRISTEL VASILE din partea Federației Naționale a Sindicatelor Polițiștilor VLAD ȚEPEȘ.
Vom reda mai jos conținutul restrâns al activității, în concordanță cu procesul verbal al ședinței care a fost materializat în minuta transmisă către S.N.P.F., semnată atât de dl. Inspector General cât și de reprezentații sindicali prezenți:
• SNPF: – în opinia sindicatului, nu a existat un dialog social corect și eficient până în acest moment. Răspunsurile primite de la I.G.P.F. nu au fost cele așteptate, nu au transmis deloc un mesaj clar, ceea ce a determinat confuzie, disperare și nesiguranță cu privire la siguranța viitorului locului de muncă în rândul personalului. Se creează panică, se aud tot felul de zvonuri alarmante cu privire la o posibilă reorganizare, iar I.G.P.F. nu vine cu un scenariu clar în ceea ce privește polițiștii de frontieră – în special cei de pe frontierele interne. S.N.P.F. consideră justificat dialogul social cu I.G..P.F. și separat de celelalte sindicate deoarece este singurul sindicat format doar din polițiști de frontieră. Reamintim faptul că în decembrie 2024 la o întâlnire cu toate sindicatele S.N.P.P.C. a rămas cramponat 30 de minute în subiectul sporurilor (cei drept importante și ele), nefiind capabili să se pronunțe în problemele importante de detaliu profesional specifice strict poliției de frontieră, deși subiectul principal al ședinței a fost modul de activitate al P.F.R. la frontierele interne după aderarea României la spațiul Schengen.
• IGPF: Dl. Inspector General susține că au răspuns la absolut toate solicitările S.N.P.F., în temei legal, cu indicarea de fiecare dată a bazei legale, deși răspunsuri presupun un volum uriaș de muncă și nu înțelege de ce sunt aceste probleme. Consideră că e posibil ca S.N.P.F. să nu fi transmis în teritoriu răspunsurile primite.
„Legat de reorganizare, dl. Inspector General susține că de fiecare dată când s-a produs o modificare, s-au dat explicații inclusiv sindicatelor. Toți polițiștii să fie asigurați că nu-și vor pierde locul de muncă. În acest moment există deficit de personal la nivelul P.F.R. S-au analizat toate solicitările de modificare a raporturilor de serviciu. La frontiera internă nu este cazul și nu este nevoie ca personalul P.F.R. să se mute în altă parte. Intrarea în Schengen a schimbat modul de lucru, din control la frontieră în mobilitate. Majoritatea patrulelor se face în comun cu celelalte structuri ale M.A.I., deci nu se justifică mutarea la alte structuri.”
• SNPF: deși I.G.P.F. susține că niciun polițist de frontieră nu-și va pierde locul de muncă și nu se justifică mutarea la alte structuri, pe ce se bazează, procentul de 70% din personalul rămas la frontierele interne? Dacă tot este vehiculat procentul, de ce nu se pot muta polițiștii la alte structuri M.A.I.?
• IGPF: – Dl. Inspector General susține că nu avem excedent de personal, nu se justifică mutarea la alte arme. Avem în acest moment procent de încadrare de 80%, dar încă avem nevoie. Nu se pune problema ca vreun polițist de frontieră să plece la alte structuri, avem nevoie de toți.
– Dl. Chestor de poliție Vizitiu Marius precizează că procentul vehiculat de 70% este din 2022, când, în contextul evaluării Schengen, s-a adus în discuție ca la frontierele interne să rămână doar S.T.P.F.-uri, nu și S.P.F.-uri. Nu a mai fost cazul și nu s-au desființat sectoarele.
– Dl. Inspector General: nu există un document asumat legat de acest procent.
• SNPF: s-a vehiculat zvonul că există posibilitatea mutării personalului la alte instituții M.A.I. cu persoană la schimb, care nu contează de la ce armă vine și la ce I.T.P.F. va fi încadrat. Cât de reală e această posibilitate și ce să transmită S.N.P.F. în teritoriu?
• IGPF: șefii de inspectorate să facă o evaluare pentru fiecare solicitare în parte, iar dacă ei (inspectorii șefi) consideră că se pot lipsi de acele persoane, să trimită solicitarea spre analiză la I.G.P.F. care va aproba mutările.
• SNPF: Solicităm emiterea unei dispoziții clare privind faptul că procentul de 70% nu există. Cerem lămuriri clare: dacă pot sta liniștiți cei care lucrează la structuri cu procent de încadrare de peste 70% deoarece oamenii sunt speriați, le este frică să nu fie mutați la alte arme, cei de la Giurgiu sunt speriați că li se desființează inspectoratul. Amintim că procentul de 70% a fost menționat în august 2024 de către dl. Chestor de poliție Vizitiu Marius.
• IGPF: Dl. Inspector General afirmă că se transmit constant și transparent în teritoriu toate deciziile de interes. (totuși, nu dă de înțeles că va transmite în mod expres acest aspect cu privire la procentul de 70%, deși acest lucru ar contribui mult la liniștirea personalului direct afectat).
Dl. Inspector General afirmă că există cu siguranță dezinformare, nu s-a pus problema mutării la alte arme, adresând reprezentanților sindicali rugămintea de a transmite aceste informații membrilor.
• SNPF: s-a identificat o soluție pentru S.P.F. Brăila și zona liberă?
• IGPF: Dl. Chestor de poliție Vizitiu Marius afirmă că s-a eliminat doar controlul de frontieră, atribuțiile din zona liberă nu s-au modificat. În acest moment funcționează mecanismul (?) la S.P.F. Brăila și zona liberă.
• SNPF: având în vedere patrulele în comun cu celelalte structuri ale M.A.I. menționate și de către Dl. Inspector General, se consideră oportună modificarea Concepției I.G.P.F., alinierea și adoptarea acesteia la noile situații. Considerăm că era de dorit o modificare a Concepției în acest sens, anterior aderării la spațiul Schengen, eventual cu mențiunea ca aceasta să intre în vigoare la momentul aderării.
• IGPF: Dl. Inspector General susține că se fac modificări atunci când se impune, în funcție de situația și dinamica operativă. Concepția este funcțională în acest moment, dar asta nu înseamnă că nu se pot face modificări.
• SNPF: în contextul Schengen și al liberei circulații a persoanelor, a făcut cumva I.G.P.F. vreo propunere de modificare a Legii 248/2005 în privința condițiilor impuse la ieșirea minorilor din țară? Având în vedere că trecerea frontierei se poate face oricând și oriunde, este foarte greu de împiedicat încălcarea legii și de probat ulterior această încălcare.
• IGPF: Comisar șef Stanca Sergiu – I.G.P.F. nu este instituția inițiatoare a actului normativ, când situația o va impune, vom formula propuneri de modificare care vor fi înaintate ministerului.
Dl. Inspector General afirmă că la frontiera internă controlul este nesistematic, pe bază de analiză de risc.
• SNPF: Rezultatele vor fi mai mici decât în cazul controlului sistematic, lipsa de rezultate ar putea fi un motiv de „dizolvare” a unei structuri? În acest context, există șefi de structuri care impun obținerea unor rezultate.
• IGPF: rezultatele sunt foarte bune și în lipsa controlului sistematic, unde nu sunt rezultate, se va analiza și vor căuta soluții. Dacă sunt cazuri punctuale cu privire la acei șefi de structuri, să fie informat I.G.P.F. și se va analiza.
• SNPF: există mulți colegi membri de sindicat care au de suferit în urma activității sindicale și a declarațiilor făcute în spațiul public.
• IGPF: recomandă atenție în acest sens.
• SNPF: în condițiile schimbării specificului activității în urma aderării, când predominantă este dinamicitatea, mobilitatea patrulelor, ar fi necesară luarea unor măsuri pentru asigurarea condițiilor de igienă a personalului, asigurarea unei pauze de masă în condiții decente. Ba mai mult, materializarea în mod expres a acesteia, nu mascarea cu denumirea unei activități care nu are nici o legătură cu aceasta (echipa de intervenție).
• IGPF: Comisar șef Stanca Sergiu – Acordul colectiv prevede și reglementează acest lucru. (S.N.P.F. menționează că acordul colectiv reglementează cel mult pauza de masă și repausul pentru cei care lucrează în birou la program de 8 ore, nefăcând nicio referire la cei care își desfășoară activitatea în operativ sub cerul liber).
• SNPF: sunt probleme cu tehnica la frontiera externă, nu sunt câini de serviciu, e lipsă de dotări pentru depistarea drogurilor, sunt foarte multe drone în reparații de foarte mult timp ( ex. SPF Stânca – 2 ani). Sunt probleme cu tehnica de termoviziune pe autospecialele Ford – harta instalată nu este corespunzătoare.
• IGPF: P.F.R. este instituția care a achiziționat cea mai multă tehnică în ultimii doi ani, iar legat de droguri – peste 90 de spectrografe și teste rapide. Am primit peste 80 de câini de serviciu, toți în frontieră, s-au achiziționat și padocuri noi. Se achiziționează autospeciale Dacia Duster special pentru transportul câinilor, dar personalul, din păcate, nu are grijă de tehnica din dotare. Se va contacta Pro Optica pentru un update la autospecialele de termoviziune.
• SNPF: legat de plata s.d.s.l.-urilor cu greu obținută în urma protestelor din stradă și a planificării în serviciu, astfel încât s.d.s.l.-urile să nu depășească 40% din norma de lucru aferentă fiecărei luni – sunt semnale că anumiți șefi de structuri ar încerca să ducă acest procent mai jos, chiar spre 30%. Există vreo „directivă de la centru” în acest sens?
• IGPF: Dl. Inspector General afirmă că de la nivelul I.G.P.F. nu s-a dat o astfel de directivă. Dacă se merge pe planificarea normală, nu se va depăși acest plafon.
• SNPF: cei de la criminalistică să nu mai efectueze serviciul de permanență de la domiciliu, de cele mai multe ori nu li se aprobă nici o părăsire de garnizoană. Să se mărească schema pe linie de criminalistică. Să se lucreze în ture.
• IGPF: comisar șef de poliție Vlăsceanu Ovidiu – există un ordin comun care reglementează acest aspect. Achiesează la ideea de mărire a schemei pe linie de criminalistică.
• IGPF: Comisar șef de poliție Stanca Sergiu – S.N.P.F. să actualizeze documentele de reprezentativitate în cel mai scurt timp.
• SNPF: Federația Națională a Sindicatelor Polițiștilor VLAD ȚEPEȘ va transmite aceste documente în cel mai scurt timp.
• IGPF: Chestor principal de poliție Cornel Laurian Stoica adresează rugămintea reprezentanților sindicali să informeze colegii despre aspectele discutate și să ne asigurăm colegii că nimeni nu își va pierde locul de muncă.
Concluzii:
cu toate asigurările privind locul de muncă justificate de deficitul de personal, I.G.P.F. nu reușește să adopte o strategie clară privind ceea ce va urma pentru polițiștii de frontieră.
Deși cu ocazia ședinței I.G.P.F. a făcut o adevărată desfășurare de forță, participând o bună parte a echipei manageriale, întregul staf prezent nu a putut prezenta o strategie clară sau măcar niște posibile scenarii de urmat, I.G.P.F. neasumându-și niciun risc în a prognoza, în a anticipa posibilele situații.
Deși menționează un deficit de personal la nivelul de 80%, acest deficit este la nivel național.
Deși procentul de 70% per structură de frontieră a fost menționat ca fiind stabilit în trecut pentru alte condiții de aderare, I.G.P.F. nu a dat semne clare de infirmare a acestuia cu toate că am solicitat transmiterea clară în teritoriu (anume am așteptat o săptămână cu comunicatul pentru că era cea mai la îndemână măsură pentru liniștirea personalului).
În aceste condiții nu putem exclude faptul că deficitul de personal de pe frontiera externă se va reglementa cu relocarea polițiștilor de pe frontiera internă. Și într-adevăr, nimeni nu va fi nevoit să își piardă locul de muncă în interpretarea I.G.P.F. Delegările la alte sectoare dau o notă clară asupra percepției noțiunii de „loc” de muncă pe care o are I.G.P.F.
Incertitudinea personalului de pe frontiera internă este pe deplin justificată, deoarece I.G.P.F. nu are o strategie, fiind ghidat în acțiune doar la adaptarea din mers la situațiilor care vor urma. ADICĂ LA VOIA ÎNTÂMPLĂRII…
Atașăm minuta primită de la IGPF